Alerta de incompatibilidade com Internet Explorer
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
Data de Acesso: 2017-01-18 21:10:40-
Data de Disponibilização: 2017-01-18 21:10:40-
Data de Publicação: 2017-01-17pt_BR
URL: http://bibliotecadigital.trt1.jus.br/jspui/handle/1001/849158-
Assunto: ADICIONAL DE QUALIFICAÇÃO*
Assunto: CONCESSÃO*
Assunto: PRINCÍPIO DA LEGALIDADE*
Assunto: SERVIDOR PÚBLICO*
Assunto: ADICIONAL DE QUALIFICAÇÃO*
Assunto: CONCESSÃO*
Assunto: PRINCÍPIO DA LEGALIDADE*
Assunto: SERVIDOR PÚBLICO*
Título: 0004504-41.2016.5.01.0000 - DEJT 17-01-2017pt_BR
Tipo de Documento: Acórdãopt_BR
Data do Julgamento: 2016-12-15pt_BR
Órgão Julgador: Órgão Especialpt_BR
Tipo de Processo: Recurso Administrativopt_BR
Juiz / Relator / Redator designado: Enoque Ribeiro dos Santospt_BR
Tipo de Relator: Relatorpt_BR
Número do Documento: 00045044120165010000pt_BR
Ementa: Órgão Especial RECURSO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. ADICIONAL DE QUALIFICAÇÃO. MARCO INICIAL DE CONCESSÃO. A Administração Pública, em seus atos, está adstrita ao princípio da legalidade, preconizado pelo art. 37 da CF. O caso concreto trata de processo administrativo em que foi requerida, em 30/03/16, a concessão do adicional de qualificação (AQ), previsto no art. 14 da Lei nº 11.416/2006, referente à pós- graduação lato sensu em Direito Constitucional, perante a Universidade do Estado do Rio de Janeiro - UERJ, devidamente concluído pela servidora. Entretanto, a Escola de Administração e Capacitação de Servidores (ESACS), após análise do requerimento referido, considerou o período de regularização de pendência, a qual foi entregue pela interessada somente em 03/06/2016, razão pela qual os efeitos financeiros da concessão do adicional de qualificação se deram apenas a partir dessa data. Embora o § 3º do art. 15 da Lei nº 11.416/2006 não faça qualquer referência à verificação do reconhecimento do curso e do credenciamento da universidade pelo MEC, isso não implica que essa exigência seja ilegal. Há que se observar que as resoluções e portarias podem e devem regulamentar e especificar com detalhes a forma de aplicação da lei, que disciplinou genericamente a matéria em questão, como, aliás, determina o art. 26 da Lei nº 11.416/2006. Com efeito, a necessidade de declaração emitida pela instituição de ensino que contenha o ato legal de autorização/reconhecimento do curso não extrapola a competência regulamentar, tendo a ESACS apenas cumprido as normas vigentes acerca da concessão do adicional de qualificação. Além disso, na hipótese ora analisada, constou dos pareceres emitidos pela ESACS que, em 04/04/2016 (cinco dias após a entrega do certificado de conclusão da pós-graduação) foi dada ciência à recorrente acerca da necessidade de apresentação da documentação complementar, mas isso foi feito por ela apenas quase dois meses depois, em 03/06/2016, portanto fora do prazo legal de trinta dias que garantia à servidora o direito à retroatividade. Assim, apenas a partir da data em que a pendência foi suprida o direito foi concedido, de modo que não merece prosperar a tese recursal. Recurso administrativo a que se nega provimento.pt_BR
Identificador do Documento: 67083040pt_BR
Usado em Boletim: true*
Identificador Item: 885496*
Aparece nas coleções:2017
Aparece nos boletins:JAN / FEV - 2017

Anexos
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
00045044120165010000-DOERJ-17-01-2017.pdf77,87 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir




Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.